사회복지학 과목별 공부/사회복지 윤리와 철학 (39) 썸네일형 리스트형 이중관계와 서비스 비용 3. 전문적 관계의 경계와 이중관계 ▶ 경계 - 관계에 있어서 편안함을 가질 수 있는 한계로, 한 개인의 신체적, 심리적으로 필요한 공간과 다른 사람의 공간 간의 구분 (Whitfield) ⇨ 사회복지사와 클라이언트의 전문적 관계에서도 적절한 경계와 원칙 유지가 필요 함 ▶ 이중관계 - 전문적 관계 외에 클라이언트와 또 다른 관계를 형성하는 것 ⇨ 클라이언트와 명확한 경계를 유지해야 하며, 이중관계를 형성하는 것에 주의를 기울여야 함 ▶ 경계 건너기(boundary crossing) - 사회복지사가 클라이언트나 동료 사회복지사와 의도적이지 않은 착취, 조정, 기만, 강압적인 의미에서의 이중관계를 맺는 것(Reamer) - 이해할 수 있는 특별한 상황에서 클라이언트에게 해를 주지 않는 선에서, 일반적으로 .. 충실성의 상충(2) ▶ 사례 [사회복지사 개인의 이익을 위해 클라이언트와의 전문적 관계를 이용하는 사례 ] 사회복지사 민 씨는 클라이언트인 진 씨 부인과 아동양육 및 부부관계에 대한 상담을 해 왔다. 그러던 중 진 씨 부인이 한 장애인 보호시설의 후원회장이라는 것을 알게 되었다. 민 씨에게는 정신지체 1급의 아들이 있으며, 장애인 보호시설에 입소시키려고 했으나 적절한 시설이 없어 그럴 수 없었다. 진 씨 부인이 후원하는 장애인보호시설 및 프로 그램은 좋기로 유명한 곳이었다. 민 씨는 진 씨 부인에게 아들 이야기를 하고 도움을 요청할 것인지 고민하기 시작했다. ▶ 논의점 - 사회복지사의 부탁을 거절할 경우 - 사회복지사의 부탁을 들어줄 경우 : 전문적 관계에서의 역할 혼란 초래로 전문성에서 오는 권위성 상실 가능성 있음 - .. 충실성의 상충(1) 1. 사회복지의 전문적 관계 2. 충실성의 상충 1) 클라이언트의 이익과 사회복지사의 이익 - 클라이언트에게 헌신해야 하며, 클라이언트는 자신의 불리한 상황 때문에 이용 당하지 않도록 보호받아야 함 - 사회복지사는 자신의 권위와 권력을 자신의 이득을 얻는데 활용하지 않도록 주의해야 하며, 클라이언트의 이익에 최우선 순위를 두어야 함 ▶ 경제적 이득이 아닌 자기 보존과 생존의 문제라면 사회복지사는 클라이언트의 이익에 우선순위를 둘 수 있는가? - 예) 모처럼의 가족을 동반한 행사 중에 클라이언트로부터 도움을 요청하는 응급전화가 왔다면, 가족행사를 그만두고 클라이언트에게 달려가야 하는가? 아니면 가족행사에 남아야 하는가? - 예) 근무 중에 중요한 사람과 만나고 있을 때, 위탁한 아동 중 한 명이 가출했다는.. 자기결정권(2) 2. 자기결정권 3) 자기결정의 윤리적 갈등 상황 ▶ 사회복지사의 암묵적인 조정 가능성 - 클라이언트는 사회복지사에게 정보와 조언을 구하는 전문적 관계에 있기에 사회복지사에게 의존하는 관계가 되기 쉽고, 클라이언트의 자기결정권은 암묵적으로 제한받을 수 있음 - 예) 수강명령에 따라 상담을 받도록 명령받은 경우, 법적 처벌에 대한 두려움으로 암묵적으로 자기결정권을 제한하고 사회복지사에게 순응할 수 있음 ▶ 온정주의 - 개인이나 기관에서 자신의 권위를 가지고 다른 사람의 문제에 개입하려고 하는 일종의 권위에 대한 원칙 - 사회복지분야에서는 클라이언트를 문제 해결과정에 직접 관여시키지 않고 사회복지사가 자신의 권위로써 그 문제를 해결하거나 의사결정을 하려고 하는 것 - 개인의 복지,선,행복,욕구,흥미,관심, .. 자기결정권(1) 2. 자기결정권 ▶ 자기결정권 - 사회복지 실천 시 클라이언트 스스로 사회복지 서비스를 선택하거나 다양한 결정을 내릴 수 있는 권리 - 클라이언트의 자기결정권은 인간 존엄성에 대한 존중의 가치에서 비롯됨 ⇨자기결정은 절대적인 권리이지만 실천원칙으로써 자기결정을 적용하는 데에는 제약이 따름 ▶ Kant - “인간이 자신의 운명을 결정할 권리는 무조건적 권리” ▶ Abramson - 사회복지사에게 가장 흔하면서도 복잡한 딜레마 중의 하나 1) 사회복지실천에서의 수용 ▶ Glasser “자기결정은 결코 의도하지 않았던 방법으로 다양하게 잘못 해석되어 왔다. 자기결정에 따라 클라이언트에게 도움을 주지 않으면 도움을 주지 않는 것만으로도 최선의 실천이 될 수 있는 반면, 최악의 경우에는 자기결정을 근거로 한 도움.. 가치유보 대 가치표명(2) 1. 가치유보 대 가치표명 1) 사회복지실천에서의 수용 ▶ 가치유보의 가치는 - 사회복지사와 클라이언트 간에 전문적인 관계 형성 시 중요한 사회복지사의 수용하는 태도와 깊이 연관되어 있음 ▶ 수용 - 비심판적인 것 이상으로 사회복지사가 클라이언트의 모든 능력과 가치를 존중하고, 클라이언트를 이해하려 노력해야 하며 잘못을 평가하지 않는 것을 의미 함 - 클라이언트가 가지고 있는 장점과 약점 혹은 단점을 포함하여 있는 그대로의 모습을 이해하고 받아들이고 수용해야 함 - 수용의 태도는 사회복지사의 가치표명을 유보하고, 클라이언트의 가치나 행동에 대한 중립적인 것을 내포함 - 클라이언트가 자신의 문제를 현실적이고 객관적인 방식으로 대처할 수 있게 되며, 거절에 대한 불안 감소 및 사회복지사에 대한 신뢰를 증가시.. 가치유보 대 가치표명(1) 1. 가치유보 대 가치표명 ▶ 가치 - 가치의 차이가 클라이언트의 문제에 대한 개입방법이나 클라이언트에 대한 시각의 차이를 결정함 - 따라서 실천과정에서 서로 가치의 차이가 큰 경우 윤리적 딜레마가 발생함 ⇨“가치중립적 과학 특히 가치중립적 사회과학은 사회복지사에게 이상적인 모형이다.” 1) 가치중립 / 가치유보 ▶ 가치중립(유보) - 사회복지사는 자신의 개인적 가치를 클라이언트에게 부여해서는 안 되고, 클라이언트의 행위에 대해 판단을 보류함으로써 가치중립을 지켜야 함 (로웬버그와 돌고프) - 가치중립의 가치는 그 자체로 하나의 가치로, 사회복지실천의 전통적 원칙으로 자리잡음 - 개인적 가치가 사회복지사의 전문적 기능을 방해할 때 윤리적 실천은 방해를 받게 됨 ▶ 클라이언트의 행동이나 결정은 특정 가치에.. 고지된 동의 3. 고지된 동의(Informed consent) - 사회복지실천 과정에서 클라이언트가 자신이 받는 서비스의 내용이나 선택에 대한 사실과 정보에 대해 사전에 설명을 듣고 이해한 상태에서 동의해야 한다 는 것 · 사회복지사나 다른 전문가들이 클라이언트의 삶에 간섭하지 않고, 또한 클라이언트의 동의 없이는 그와 관련된 정보를 타인에게 제공해서는 안 된다는 것 · 서비스의 내용과 목적, 기간 등에 대해 알리고 동의를 받아야 하며, 클라이언트에게 서비스를 거부할 권리, 비밀보장의 한계 등에 대해 알려야 하는 사전 동의 ⇨ 알 권리를 바탕으로 하고 있음 자율성에 대한 도덕적 규칙에서 나온 것임 ▶ 고지된 동의를 위해 고려해야 할 요소 - 서비스 내용에 대한 충분한 설명이 클라이언트가 이해할 수 있는 방식으로 전달.. 이전 1 2 3 4 5 다음
